PELEA POR LO QUE QUIERES

Si no quieren verlo todo, me conformo con que vean a partir del minuto 2.50 a la izquierda de Javier Abreu con chaqueta blanca. ¿Quién es? ¿Quién en el minuto 2.57 está cogiendo a otro ciudadano por el cuello casi ahorcándolo y tirándolo al suelo?¿Quién lo arrastra en el minuto 3.00, para que luego Javier le dé un manotazo? Todo esto detrás de unas banderas de un partido que en sus estatutos dice lo que dice... Si Pablo Iglesias levantara la cabeza...

¿Esta es la mejor representación que puede dar Icod de su juventud?

¿No son ellos los que dicen: Pelea por lo que quieres...? 

Y lo mejor: las palabras de mi profesor de química orgánica en la Complutense... Ahora quedan sitios libres... (Como el Sáhara) y le aplauden... PA TÉ TI CO

MARRUECOS ASESINA! PSOE PATROCINA!

Qué indecisión

Toda evaluación de cualquier hecho en el que se deba tomar una determinación o elegir un camino entre varios que se  ofrecen,  es difícil.

Mucha gente me ha preguntado esta semana que qué opino sobre la situación política municipal actual, y la verdad que es complicada. En voz alta voy, desde mi humilde punto de vista, a intentar analizar la circunstancia:

Ante los resultados obtenidos de 9 concejales para el PSOE, 7 para CC (y CCN), 4 para el Partido Popular y 1 para Somos Icodenses, lo primero que se debería hacer es analizar los datos desde el punto de vista global y luego a la hora de hacer pactos serán las comisiones de negociación las que tienen que hacer un estudio de los datos mesa por mesa.

Si comparamos los concejales obtenidos por todos los partidos con respecto a los que poseían en el anterior mandato, el Partido Socialista mantiene sus 9 actas de concejal, CC-CCN pierde 3 concejales (dos de CC y uno de CCN). El Partido Popular gana dos concejales con respecto a 2007 y Somos Icodenses logra entrar en la Corporación con un concejal. Lo primero, lógicamente, es felicitar a estos dos últimos partidos, porque son los que verdaderamente ganaron las elecciones.

Si ahora en vez de comparar los concejales, comparamos votos, se entenderá por qué digo que sólo PP y SI ganaron las elecciones y es que PSOE perdió casi 400 votos, CC-CCN 2921 votos y tanto el PP como SI ganaron; el primero 617 y la nueva plancha de SI 866 papeletas.

Ante estos datos hay que decir que aunque el ganador de las elecciones fue Juan José Dorta en representación del PSOE, los verdaderos “GANADORES” fueron Isabel García y Moncho León. Por otra parte la gran debacle la sufrieron Diego Afonso y José Antonio Jara.

Ahora bien, ante la inexistencia de partido alguno con mayoría absoluta, ¿cuáles son las posibilidades? Pues yo diría que cuatro:

• Pacto entre PSOE y CC
• Pacto entre CC y PP
• Pacto entre PSOE y PP
• Ningún pacto y que el PSOE gobierne en minoría.

El primero de los supuestos, desde mi punto de vista, sería imposible porque yo por lo menos no entendería cómo esto se podría gestar teniendo en cuenta los antecedentes políticos que nos preceden. No se podría explicar a los ciudadanos que aquel partido que endeudó al Ayuntamiento con sus locuras sin límite, sus “todo vale” y sus “tú compra que luego ya se pagará…” y que por lo tanto han impedido en cierta forma que el actual grupo de gobierno pueda realizar una gestión de forma más holgada, por no decir la cantidad de irregularidades que se han echado en cara unos y otros, ahora sea agua pasada y sea tanto el afán por el poder que pacten estos enemigos históricos.

En el caso de PSOE con PP sería el hundimiento de Isabel García como presidente  (ella se llama presidenta pero luego no le gusta concejala, en fin…) del PP icodense ya que sabe que mucha gente no entendería un pacto con el PSOE por mucha alcaldía que ofrezca. De todas formas, como persona inteligente que es, y por haber sido concejala y teniente de alcalde, ya conoce la forma de actuar y gestionar el municipio tanto del PSOE como de CC, y sinceramente no se parecen en nada. Supongo que si elige, elegirá pactar con la fuerza política que mejor le convenga a Icod de los Vinos (El “los” va en minúscula a pesar de que tanto CC-CCN y Cicán en sus programas electorales lo ponían en mayúsculas. Estos nacionalistas…) Tampoco entendería que una persona educada como Isabel, se rebaje a pactar con alguien que en sus mítines no hacía sino insultar al actual grupo de gobierno, que no fue capaz de asistir a un debate exquisitamente organizado por Ycoden Daute Radio, o que en algún que otro mitin como en el que hizo en La Fuente de La Vega, la llamara Muñequita vestida de azul y sacara un machango alegórico; por no decir que Juan José Dorta tiene asuntos pendientes con la justicia ya que está imputado por muchos (continuados) delitos de prevaricación. Si al final, como por ahora es inocente (a pesar de que él mismo en sus mítines decía que había cometido muchos errores, lo cual es un reconocimiento implícito) saliera una sentencia condenatoria y el PP pactara con el PSOE, no solamente saldría manchado el partido de Pablo Iglesias sino también los populares icodenses.

Por todo esto creo que el pacto, desde mi punto de vista, más conveniente para Icod de los Vinos es aquel formado por Coalición Canaria y el Partido Popular y a ser posible, que se integre en el mismo de alguna manera Somos Icodenses. Lo que pasa que este pacto tendría muchos peros.

Ayer jueves oí en una entrevista  a Isabel García en Ycoden Daute Radio, que según la rumorología no confirmada, CC decía que la alcaldía era innegociable e Isabel García también confirmaba por parte del PP que tampoco iba a negociar con la alcaldía. Esto quiere decir que parece que nadie va a ceder. Si fríamente analizamos los datos quien realmente se merece la alcaldía en un hipotético pacto CC y PP es Isabel ya que fue la ganadora, pero luego resulta que de los once concejales necesarios para la mayoría absoluta ella sólo puede aportar 4. La solución salomónica posible que veo yo es la siguiente: Teniendo en cuenta la coyuntura actual creo que Diego Afonso podría ser alcalde durante un año o año y medio mientras que Isabel debería ser la alcaldesa de Icod el resto, es decir, tres o dos y medio. De esta forma se prolongaría el pacto actual con beneficio para ambos partidos prorrogando Diego su mandato y permitiendo la culminación de los proyectos empezados y mientras Isabel García podría ir trabajando en los suyos. El reparto de las áreas es un camino más escabroso para mí porque sé que hay muchos intereses y en parte soy un profano en esos menesteres, pero creo que lo que sí es justo es que no tienen por qué liberarse 11 concejales que cobrarían del erario público y que si verdaderamente quieren contener el gasto, trabajen más y cobren menos. ¿Cómo? Pues repartiendo las áreas (que creo que son siete) en 8 concejales liberados, 4 por parte del Partido Popular y otros 4 por parte de Coalición Canaria. Por otro lado sería un guiño a la pluralidad y al respeto al ciudadano que Moncho León, ante su victoria electoral, fuera tomado en cuenta en alguna labor que podrían consensuar.

Como conclusión, por tanto, me gustaría que se respetara la decisión de los ciudadanos, que no es otra sino la de no darle la mayoría a nadie porque parece que Icod se ha dado cuenta que con un pacto la gestión se controla. Ahora, como dije al principio, sólo es una opinión de un ciudadano de Icod que quiere lo mejor para su pueblo y que sabe que al mismo tiempo, por el simple hecho de opinar y publicar mi opinión voy a ser insultado, mal mirado y criticado. Espero que también, por alguien al menos, sea felicitado o si no respetado. Es mi simple y llana opinión.

 

El saludo interesado

Hoy comentaba en la cena algo curioso con mis padres: ¿Por qué en época electoral todos los que cobran del erario público y los que no dan palo al agua y quieren cobrar de la misma cacharra son tan amables?

Voy a poner tres ejemplos:

 

Me cuenta mi padre que se encontró con un viejo conocido y que le comentó que le gustaría hablar con su hijo, es decir, conmigo, para que me metiera en un nuevo grupo político que es el resultado de la nueva carroña de nacionalismo populacho. Sinceramente ¡qué pena! Primero deja de saludarme y ahora se interesa por mí. en fin... ¡qué pena!

 

El segundo, como no, Cheo, ese personaje (intento usar el sustantivo en su forma más despectiva, como la usan en esa expresión tan nuestra “valiente personaje…”) que saluda a diestro y siniestro poniendo cara de “verdaderamente me importa lo que dices” cuando en verdad es un esclavo político del poder que no sabe qué hacer para mantener su sueldo de varios miles de euros pero sin ganárselo trabajando. Está claro que o gana  y es alcalde o concejal (cosa que él no podría admitir nunca) o pierde y al ser portavoz mamaría de la teta de la consejería de educación su sueldo íntegro sin hacer mucho más que lo que está haciendo ahora y de esta manera restaría recursos de la tan deteriorada economía en educación, mermando la calidad de la misma y luego el muy cínico se queja de los resultados en PISA en un comunicado del partido a los periódicos. CINISMO PURO Y DURO: “Cheo sin ejercer de profesor cobra su sueldo íntegro, restando recursos a la Educación, no aportando ningún trabajo a la misma puesto que está liberado, y se queja de que Canarias está en los últimos puestos” Lógicamente si ese es el ejemplo que quiere dar a los jóvenes: ¡ole! ¡ole! Y ¡ole! Así luego las Juventudes Socialistas piden lo que piden… si es Cheo su profesor… lógico.

Saludar saluda, pero lo que es parar en un paso de peatón, hasta en los elevados, para que pase una madre con su carrito de bebé, eso todavía no lo hace; será , supongo, que porque es difícil cambiar de marcha, frenar, y hablar por el móvil al mismo tiempo.

 

Y en tercer lugar Diego, que lo de saludar es algo patológico. Recuerdo una cena para sacar dinero para las fiestas de la Octava del Cristo del Calvario del año pasado, es decir, sería verano de 2010 que nuestro alcalde (incluso de los que no votaron) en un alarde de mala educación (y él seguro que creía que estaba siendo educado)rompía todas las normas de protocolo o simplemente de sentido común y pasó mesa por mesa, silla por silla, saludando a todo hijo de vecino que tenía que dejar de comer su sopa ya servida y enfriándose, para, demostrando más educación que él, no dejarlo plantado. El otro día comentándolo en una terraza me dijeron, pero ya no abre tanto las manos como ave que se va a echar a volar sino parece que últimamente se corta.

Como anécdota en el Amarca, el pasado sábado, día en que cayó la piedra, al llegar después de comer me encontré allí a gente que conocía y que estaban en 4 mesas diferentes, por lo que me vi en la obligación  de saludarlos a todos, y pasar mesa por mesa. Cuando llegué a la última me dijeron: “Coño, Iván, te vi saludando a todo el mundo y pensaba que eras Diego”

 

Se aproxima el día de las votaciones, ya se conocen algunas listas o casi todas… sólo queda analizar los programas e intentaré hacer las reflexiones pertinentes de cada una para poder definir mi voto aún no decidido. Ya iré publicando más asiduamente para todos aquellos que se quejan de que no escribo (esta entrada va por ellos: médicos, policías, padres, dependientas, peluqueros, funcionarios… ¡Gracias por leerme!)

A él le da igual todo

Día 13 de abril. Son las 13.50 horas, Juan José Dorta Álvarez, más conocido por Cheo en su Audi baja por la calle del moribundo CIne Fajardo, coge a la derecha con destino su casa. Ni corto ni perezoso en plena linea continua adelante sin poner intermitente a la altura de su edificio, invade el carril contrario pone marcha atrás y aparta de culo todo esto sin soltar el teléfono móvil por el que mantenía una conversación durante todo el trayecto.

Así quiere demostrar que él sabe cumplir las cosas saltándose la ley y el caso es que seguramente reirá y , como siempre, le dará igual.

Otro Pleno Ordinario

Ayer, el Salón de Plenos del Ayuntamiento olía a cinismo y a miedo. De verdad. Había una sensación rara en el ambiente anoche, en uno de esos Plenos Ordinarios en los que los políticos de turno miran a la gente, y como hay público, se sienten, con un cierto cariz de arrogancia, como superiores ante esos pobres infelices que están convocados para oír pero no para hablar; daba la sensación de que como borreguitos allí estábamos para ser adoctrinados por cualquiera de ellos,  subidos en tan desprestigiado púlpito.

Como siempre no faltaron las malas formas y falta de respeto ya tan comunes que parecen normales, como por ejemplo ponerse a hablar cuando un compañero está en el uso de la palabra o cuando alguno tomaba la palabra por primera vez y no saluda o desea unas “buenas noches”, pero es que ya todo es tan mecánico que hasta las formas se pierden.

Ellos y ellas, (esto lo digo porque me repatea lo de “los ciudadanos y las ciudadanas” y se trató algo al respecto) nuestros políticos, creen dos cosas:

Una es que se creen que manejan el difícil arte de la ironía sin llegar a faltar el respeto, pero lo siento: no lo consiguen. El único que pudo rozar el intento fue Juan José Dorta, Cheo, cuando al final “para colaborar de una manera productiva a la plena incorporación de la nueva secretaria accidental sin llegar a desbordarla de trabajo” recordó la necesidad de votar la urgencia de un punto anterior, lo cual no se había hecho y era recordarlo labor de ella.

La segunda cosa es que se creen que los oyentes somos tontos. No me explico cómo si un punto era la puesta en conocimiento de alegaciones a una plantilla del presupuesto, o  de una sentencia, no pasan a leerlas y ya está, sino que entran a valorarla como si la opinión de cada uno de ellos, valiera más que la de alguna de las personas que allí estábamos. Algo así como que querían dejar claro que lo que ellos hacían estaba bien y lo que hacían otros no, simplemente porque ellos lo dicen y dando a entender, como si clases magistrales fueran, que lo que ellos leían tenía que ser interpretado de “tal y tal” manera ya que en muchas ocasiones paraban la lectura para remarcar y para apostillar “esto quiero que quede claro” con la necesidad imperiosa de llamar la atención del público tratándonos como imbéciles.

 

En la estancia se olía miedo, tanto que hasta era nauseabundo. Tras proceder a la lectura de la sentencia de un Juez de lo Contencioso Administrativo comenzó un aluvión de críticas, insultos y gritos al demandante, es decir, Cheo. Lo que no me cabe en la cabeza es que una Sentencia sea tan importante como para llevarla a pleno y menos aún que la lleven antes incluso de que expire el plazo de la presentación de alegaciones, ya que llevar una sentencia a pleno antes de que sea firme es susceptible de apelación, como deberían saber y por lo tanto la tortilla se les puede girar. La pregunta está en que si hubiera prosperado la demanda si ésta la hubieran llevado a pleno. Sorprendente es ver como Francisco González en tres intervenciones no hacía sino repetir y repetir lo mismo lo cual era una interpretación de la sentencia, única y exclusivamente una interpretación de la misma, siendo la diferencia en que cada una de las veces que hablaba el volumen de su voz aumentaba, llegando a ser en la última intervención un auténtico griterío porque, desde mi punto de vista, olía miedo. A todo esto el Alcalde-Presidente, Diego, no fue capaz de llamar la atención a su compañero de partido porque lógicamente a él le interesaba. Ese es nuestro alcalde transparente cuya única preocupación ayer fue beber agua y tener las gafas limpias con gesto desentendido mientras linchaban al portavoz de la oposición (ese es el arbitrio que cree que queremos). Lo de Jara es una mención aparte, este político que rojo de entusiasmo llamó inmaduro a Cheo, me recordó hace pronto 4 años una acalorada conversación que tubo conmigo en las Fiestas de Abril en donde me mintió, no sé si será su costumbre, delante de varios componentes de su lista de CCN, diciéndome que era doctor por la Universidad de Valencia, y que su director de tesis fue un tal Manuel Hernández que conoció mientras hacía la mili. Fue ejemplar su actuación, de manual deontológico pidiendo disculpas al portavoz socialista por su tono y luego linchándolo verbalmente (ese es otro político que dice representar a la sociedad icodense; espero que no en educación)

El último punto de urgencia mejor ni lo comento, nunca había sentido tanta vergüenza ajena de una concejal de HACIENDA que no se sabe que las siglas LPGE hacen referencia a la Ley de Presupuestos Generales del Estado que es algo así como que un alumno o profesor de instituto no sepa que ESO es Educación Secundaria Obligatoria

 

Ahora toca al otro aroma infumable en la sala, el cinismo: cuando dicen algo así como que los funcionarios no tienen tiempo para la cantidad de trabajo que tienen y viendo como secretaria accidental a Nieves, la Jefa de Sección de Urbanismo, me dieron unas ganas tremendas de levantarme y echarme a reír. Cómo se puede ser tan cínico. Lo digo porque aún estoy esperando la respuesta de un escrito que presenté en 2009 sobre una denuncia urbanística en donde el Equipo de Gobierno ante un presunto delito de prevaricación esta haciendo oídos sordos (omisión). Hoy mismo, delante de los administrativos y de la técnico que me atendió me dijo Nieves,  no sé si en calidad de Jefa de Sección o de Secretaria porque ya eran más de las 11, que no podía atenderme ni darme ninguna cita y que ya me llamaría,  pero es que ha tenido dos años para hacerlo y siempre pone la misma excusa: “ya te llamo”, mes tras mes cada vez que acudo como ya saben los administrativos que allí trabajan. Vale que tenga mucho trabajo, vale que sea una mal educada y cuando entre o salga de las instalaciones de la Gerencia ni salude ni dé los Buenos Días, o que le grite a algún ciudadano cuando van a hablar con ella (el que nace mal educado será durante toda su vida mal educado) pero en dos años creo que podría haber sacado algo de tiempo para explicarme por escrito las razones administrativas por las cuales no se puede incoar un expediente sancionador a un vecino, después de que en un informe técnico de la propia Gerencia de Urbanismo se diga que dicho vecino está invadiendo la vía pública con una construcción. De cajón. Lógicamente el asunto tendré que llevarlo por la vía judicial porque por la vía administrativa estos políticos no resuelven nada. Francis Glez dice que “él no esta para eso, teniendo cosas más importantes como Riquel o el Anillo Insular” por lo que me manda a la Jefa a que lleve el expediente la cual en dos años no me ha respondido y ahora me desvía a una nueva técnica que lo único que dice es “yo no puedo hacer nada”.

Como siempre hay funcionarios y funcionarios y supongo y espero que la mayoría sean muy trabajadores y sobre todo respetuosos, pero siempre tiene que haber un garbanzo negro.

Y así transcurrió el pleno de ayer. No iba a uno desde que este grupo de gobierno votó a favor del Puerto de Granadilla en  representación de todo el pueblo de Icod y es así como nos gobierna un equipo dirigido por un alcalde ecologista que está a favor de la guagua como medio de transporte (está claro que el Ayuntamiento le paga los 6 euros que cuesta ir a Santa Cruz, pero no dice nada de que el precio es exagerado para un pensionista que quiere ir a ver a algún familiar al Hospital más cercano (50Km) porque su mismo partido político pasa del Norte de Tenerife) pero al mismo tiempo, con el mismo cinismo,  vota a favor de un Puerto en Granadilla que un Juzgado ha paralizado, pero claro “vamos a leer las Sentencias Judiciales que a nosotros nos interesen.”

El auto de la jueza, por lo menos, leído.

 

Siento vergüenza ajena de alguna gente de Icod y de aquellos que no son de Icod y opinan igual. El Auto de la juez del nº 2 de Icod de los Vinos lo tengo en mis manos desde el jueves y no he decidido escribir nada porque primero quería saber cuál era la reacción de algunos y en algún caso es hasta repugnante. Empecemos por intentar, usando diferentes fuentes, definir:

DELITO: Toda aquella conducta (acción u omisión) contraria al ordenamiento jurídico del país donde se produce. Acto ilícito ejecutado con la intención de dañar a otros.

PREVARICACIÓN: Consiste en que un funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Creerse con tanta autoridad como para estar por encima de la ley sin ser así.

Con una extensión de 178 páginas podemos encontrarnos con un elaborado Auto que sinceramente, no creo que se pueda resumir en medio folio, pero allá algunos que primero resumen en unas líneas lo que dice o, y esto es peor aún, restan importancia al hecho de que “sólo” sean DELITOS CONTINUADOS DE PREVARICACIÓN, como si no pasara nada o como viendo el hecho tan normal que , al igual que hizo la RAE con las tildes y la letra Y Griega, haya hasta que quitarlo de la lista de delitos, porque quieren justificar hasta que sea normal y en algunos casos hasta felicitan al presunto delincuente por haberlo hecho. En serio: esto es de locos, pero es la sociedad que nos ha tocado vivir.

Haciendo un muy pequeño resumen de las casi 200 páginas se diría:

Noviembre de 2005: Solicitud para conceder Licencia Municipal a una vivienda unifamiliar y en marzo de 2006 otorgarse cédula de habitabilidad con todos los informes desfavorables

Septiembre 2006: Licencia de primera ocupación (5 viviendas) con todos los informes técnicos desfavorables

Abril de 2007: Licencia municipal de obras para legalizar las realizadas de un edificio con todos los informes desfavorables

Junio de 2006: Licencia municipal de obras con la existencia de informes desfavorables y denuncia de la Policía Local

Mayo de 2006: de urgencia se trata un punto consistente en otorgar licencia municipal de obras para legalizar las realizadas a pesar de poseer todos los informes desfavorables

Junio de 2006: Licencia de primera utilización con la existencia de un informe desfavorable en donde se leía la existencia de deficiencias en el inmueble

Abril de 2006: Solicitud de licencia de obra mayor con un informe similar (desfavorable) por deficiencias

Agosto de 2006: En este caso a Icodemsa se le otorga licencia de obra mayor para 58 viviendas de protección oficial con informes desfavorables

Febrero de 2005: Licencia de obra mayor con informe desfavorable por incumplimientos de normas

Diciembre de 1998: Licencia de obra mayor y se les estima a proceder a incoar expediente de infracción urbanística pero NUNCA SE LLEGÓ A INCOAR (en este caso no se ha cambiado mucho, los actuales gobernantes con su Gerencia de Urbanismo  tampoco incoan expediente similar a pesar de emitir un informe donde justifican que es ilegal)

Octubre de 2002: Licencia de obra mayor para realizar la prolongación de una calle con la existencia de informes desfavorables

Febrero de 2003: Licencia de obra mayor concedida con la existencia de informes desfavorables

Mayo de 2005: Iniciar expediente de contratación de un sistema de concurso para el “Acondicionamiento del Camino Los Lagares” con informes desfavorables. En este caso el auto se extiende en nada menos que 7 páginas para acabar diciendo… “El día 13 de abril de 2007 se recibe en el Ayuntamiento de Icod de los Vinos la Calificación Territorial con resultado favorable pero condicionada, meses después de haberse concluido la ejecución de obras.

Diciembre de 2006: Facturas del Complejo Deportivo de La Florida (Juan José Dorta las aprueba a pesar de conocer la existencia de informes desfavorables) pero el caso es que esto se repite en 8 ocasiones más.

En cuanto a las facturas: ESAS FACTURAS QUE SE PAGAN CON DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES, ESE DINERO QUE LOS POLíTICOS DE TURNO MANEJAN COMO SI FUERA DE ELLOS, ESOS DINEROS QUE ESTÁN FISCALIZADOS POR LAS LEYES Y POR LOS TÉCNICOS QUE TIENEN QUE HACER INFORMES PARA APROBAR O NO QUE EL DINERO DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES SE PUEDA TOCAR, y es que parece que una vez eres Alcalde si manejas de forma incorrecta dinero público da igual y eso para mí es muy peligroso, pero en algunos medio hasta se defiende, pues a pesar de todo esto y a pesar de conocer los implicados la existencia de informes desfavorables se dictaban decretos como el de 17 de junio de 2007 en donde se disponía que por la Intervención de fondos, con carácter urgente, se dé trámite y se informe de los mismos al objeto de proceder a su abono el día de hoy

 

[PORQUE SIN DINERO O CON DINERO,

HAGO SIEMPRE LO QUE QUIERO,

Y MI PALABRA ES LA LEY]

 

Porque el informe continúa ya no hablando de licencia de obras sino de facturas hasta un número de 165 facturas que se pagan o trabajos que se encargan a pesar de que existían informes desfavorables para hacerlo llegando incluso a relatar todo el informe del Mercedes Modelo 1117 que no tiene desperdicio, pero que da igual, total el dinero es del pueblo… que se gaste!!!

Luego toca temas de Prescripción urbanística, Infracción urbanística [ se sanciona a un vecino con una multa de 30.050’10 € pero la notificación al citado vecino no llegó y nunca se abonó dicha sanción, por poner un ejemplo…] , Facturas de floristería y decoración (hasta 39), XX Aniversario de la Asociación de Amigos Icodenses en Venezuela, Revista Pelicar (en este caso hasta 12), Contratación de un Letrado y el escabroso caso de Contratación de personal y toca también el tema del Libro “Rey y Alcaldes” en donde en el propio Auto se puede leer: “ es un libro que la única relación que presenta con Icod de los Vinos es que sale en el mismo don Juan José Dorta Álvarez” que se gasta más de un millón de pesetas en ellos y sin la existencia de expediente alguno de contratación y que 200 ejemplares en enero de 2009 se encuentran en 17 cajas apiladas en los pasillos del Ayuntamiento.

A pesar de todo esto, de este Caciquismo Político de aquí, de este “se hace lo que yo digo porque sí, porque los informes a mi me la traen sin cuidado, porque yo estoy por encima de todo esto”… A pesar de todo… aún hay gente que opina que poco más y es casi inocente y en algún “medio” hasta lo justifican porque son delitos de poca monta pero no reparan que al fin y al cabo son delitos [Algo así como para todo el daño que pudo haber hecho esto se puede perdonar… total…] Y es que repito siento vergüenza ajena que encima hasta se justifique.

Por todo ello, la juez Razona Jurídicamente: Pueden ser constitutivos de delito continuado de prevaricación urbanística o bien delito continuado de prevaricación (13 hechos) ya que a sabiendas del contenido de los informes desfavorables que se referían en las propuestas y que tenían a su alcance para consultar, o bien preguntar sobre ellos, votaban o disponían a favor de la concesión de licencias contrarias a las normas urbanísticas vigentes en cada momento. Dicha conducta se produce de forma continuada y con total desprecio a la normativa urbanística vigente y a los informes desfavorables emitidos, en los que , incluso, se les advertía de la posibilidad de estar cometiendo delito y en un intento de beneficiar a las empresas [como buenos socialistas de izquierdas, esto lo añado yo] o particulares, sin respetar la aplicación igualitaria del derecho de todos los ciudadanos.

También más adelante, después de enumerar 8 presuntos cargos más, dice: “delito de prevaricación contra don Juan José Dorta Álvarez que en claro aprovechamiento personal, da el visto bueno de la adquisición de un libro que la única relación que guarda con el Ayuntamiento es que sale su persona, sin que tuviera por objeto destinarlo a ningún servicio o fin público”.

Señala también “delito continuado de prevaricación contra los que proponía la contratación de , los que salvaban los reparos y contrataban  y todos los que votaron a favor de convertir en indefinidos a unos trabajadores que se habían contratado a sabiendas de que se había infringido el procedimiento legalmente establecido con lo que el equipo de gobierno estaba eligiendo “a dedo” [muy de izquierdas, también lo añado yo], el personal que era contratado por el Ayuntamiento ya fuera por afinidad personal, familiar o de partido”

Y a pesar de todo esto, hay algunos socialistas que quieren que siga como candidato a 2011. Vergüenza Ajena.

Solo por el hecho de que una juez haya escrito 178 páginas y que concluya su auto de esta forma merece, a pesar de la presunción de inocencia que siempre se tiene que respetar, que el partido PSOE se piense seriamente la presentación como candidato de Juan José Dorta Álvarez como cabeza de lista para las elecciones municipales de 2011.

El problema está en que los que están tampoco son la alternativa, porque si Cheo lo hizo mal, estos o son iguales o peores.

Pacto "histórico"

 http://tinyurl.com/35htr62