Blogia
ME APUNTO

Más sobre DP 736/2007 y las JSI

Bueno es que resulta gracioso…. Hace unos años oías como un rebelde sin causa, sin formación ni estudios se quejaba que “ahora todo dios tiene un bloc” y era como que al chico, el pobre, le parecía mal. Hoy en día él es el director, en cuanto que dirige el blog del colectivo de Juventudes que dicen ser representantes de los jóvenes socialistas de Icod y a veces, hasta se atreve a decir que representa a los jóvenes de todo Icod, sean del color político que sean.

Yo que he sido insultado por una parte de este colectivo y por su secretario general – que no se merece ni las mayúsculas – me gusta estar informado de lo que acontece en mi municipio y como no, a veces, pero muy pocas he entrado en este espacio en la red que tiene este chaval y que sólo controla él, puesto que es el único que conoce la contraseña del mismo.

La primera vez que entré fue cuando un amigo mío me dijo que había escrito unos comentarios en el susodicho blog y que nunca se lo publicaron (como dice la canción… parece que convenía… al canario le rompieron… el pico con una asada – el problema que tiene Canarias es que son los nacionalistas los que se dedican a romper picos—)

 

A veces visito también otras páginas que sin llegar a ser Weblog se comportan como tal y me refiero al digital de canarias –que tampoco, ni las mayúsculas se merecen—. Y Hoy no he visto nada publicado sobre las declaraciones que por el procedimiento DG 736/2007 contra el anterior alcalde y su grupo de gobierno se llevó acabo. Tampoco se ve que las JSI hayan publicado un escrito al respecto, ellos que se dedican a aburrir al personal enviando notas y más notas de prensa, la mayoría, por no decir todas, carentes de lógica y fundamento.

Muchos se preguntarán que por qué tienen las JSI que comentar estas declaraciones ya que ellos nunca se han pronunciado sobre el asunto y la respuesta es fácil: si visitamos el blog de este colectivo, vemos como se hacen eco de la siguiente noticia: “El PSOE exige a Rajoy, “jefe de todos los que están imputados o acusados o denunciados”, que “depure responsabilidades de forma inmediata  Sin darse cuenta quizá que ya podría aplicarse el cuento el propio Partido Socialista de Icod que nada más y nada menos que el exalcalde y su grupo de gobierno, todos,  están imputados y de éstos algunos siguen representando a los socialistas que los eligieron, a los que no los eligieron y a todos los icondenses ya que nos reprensentan como oposición en el Ayuntamiento. El problema está en que para más INRI  la vicesecretaría general y secretaria de política institucional de las JSI – ya saben lo que opino de las mayúsculas – ayer fue llamada a testificar, solicitada dicha testifical por parte del abogado del otro profesor de inglés y exalcalde de Icod, Juan José Dorta Álvarez.

La verdad que me da pena que los del digital no publiquen esta declaración, como ellos saben hacerlo inventándose caras y expresiones de Su Señoría y la Fiscal porque esta era la ocasión perfecta y es que hasta le tuvieron que llamar la atención puesto que la testigo, a pesar de no haber pasado más de 5 años de los temas sobre los que era cuestionada, la mayoría de las veces respondía “no me acuerdo; no lo sé” Por no comentar la frase de S.Sª “¿Para qué quieres abogado, acaso tienes algo que ocultar?”

Y es que la declaración en sí no tiene desperdicio alguno ya que, tras advertirle de las penas con las que el código penal castiga el falso testimonio, declara que es simpatizante del PSOE, no afiliada, y que comenzó a trabajar en el Ayuntamiento el 7 de junio de 2003 como auxiliar en el gabinete de alcaldía.

Fue preguntada por las famosas comisiones especiales de delegados de servicio a las que al parecer ella acudía alguna vez, pero no porque tuviera que hacer algún cometido especial, muchas veces no entraba; pero que a pesar de todo esto ella no recordaba ni el horario, pero sabía que duraban más de hora y media. También declaró lo mismo que el testigo anterior a ella, es decir, que el que tenía que certificar quiénes iban, no iban y cuanto tiempo estaban y demás para luego poder cobrar las dietas pertinentes, es decir, el secretario de las mismas, o no iba, o iba sólo al principio; tomaba nota de los asistentes y se iba con las mismas y si acaso al día siguientes hacía el acta incluyendo a los que, aunque él no hubiese visto, D Juan José Dorta le indicara.

La segunda parte de la tanda de preguntas fue en relación con la famosas flores y la también conocida empresa de decoración y flores a la que el Ayuntamiento de Icod le debe tantísimo dinero y es que la declarante dice conocerla y que le indicaron, cuando empezó a trabajar desde el gabinete de alcaldía, que era a esa empresa a la que tenía que pedir si necesitaba un ramo decorativo. También fue preguntada por los famosos ramos por cada nacimiento que se realizaba en este generoso pueblo, y digo generoso porque a pesar de ser dinero público, no existía un control sobre él y fue cuando tanto la juez como la fiscal se molestaron por varias cosas que dijo: la primera fue que alguien iba al Registro Civil a anotar los nacimientos, al parecer, con el consentimiento del Juzgado, siendo esto totalmente falso y negado por la titular del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Icod de los Vinos; y la otra, esta vez por la Fiscal, cuando fue preguntada sobre el importe de los ramos, es decir, quién los fijaba y declaró que ella no, que en todo caso la empresa. Cuanto menos es grave, porque por lo que se ve no existía ningún tipo de control con unos dineros públicos, que daba igual si se derrochaban o no. Pero es que no acaba ahí todo sino que además la declarante afirma que elaboraba el informe de la factura, lo firmaba el Jefe del Gabinete de Alcaldía con el visto bueno del Alcalde quienes no habían visto que se hubiera hecho el suministro. A la pregunta de la disparidad de unos precios se respondió el ya comentado “No recuerdo” y es que, hasta para aumentar ya el grado de cachondeo que aquello estaba tomando, es de propiedad municipal un perro que se compró, que se le compra comida, pero que a pesar de haber facturas de todo, ella no estaba segura que tal perro existiera.

Y ahora comienza la sinrazón, es decir, teniendo en cuenta que la testigo fue llamada por parte de la defensa de Juan José Dorta, la declarante comenta que los regalitos de la cena de los funcionarios de Navidad, que tanta cola han traído, se solicitaban a la nombrada empresa de flores porque se lo decía el Alcalde u otra persona. Así como que a las que se casaban se les mandaba "otro" ramo a sus casas y que no se estipulaban precios y que nunca pedía ni ningún tipo de ramo, ni importe (total para qué si el dinero no era mío) unas veces podría ser de 30 €  y otras de 50€ (pero qué más da si quien lo paga es el pueblo, ¡Viva la Pepa! Que hoy está de aniversario) Es más, añade, que nunca recibió ninguna orden en cuanto al gasto de las flores y también que a pesar de que en la factura los ramos llevaban peluche incluido, ella no sabe si además del ramo se le regalaba a los niños peluches. Y por si era poco, nunca le pidieron que especificara en la factura el destino.

 

Y a pesar de todo esto, de la vinculación existente entre ella y caso judicial contra el anterior alcalde, dice ser vicesecretaria general de las JSI, que por cierto, ya perdieron por lo que se puede observar en la foto en y el texto del pie de la foto de su blog a un secretario [el único que ha conseguido algo en su área como es la apertura de la biblioteca del Lucas Martín Espino]

Ahora supongo yo que el “secre” tendrá que pronunciarse -- o mandar que alguien le redacte -- sobre el caso de juzgados e implicaciones políticas no sólo de su partido sino hasta de su vicesecretaria y, si es consecuente con lo que piensa, se aplique el cuento de su compañero Blanco y Leire Pajín y “depure responsabilidades de forma inmediata  por todos los imputados, acusados o denunciados”

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

Ivan Lemos -

Muy buena observación. Si desde siempre me has leido podras comprobar como cuando hago refenrecia al canario las palabras con Z siempre las escribo con S (quizá debería haberlo puesto en cursiva) pero ya he escrito casuela, por ser CAZUELA canarias, por ejemplo....
Como escribía canario y aZada y nacionalistas.... pues lo cambié por una S... pero bueno que se acepta la crítica, la observación y te doy las gracias por leerme.
Si el fin era corregirme, supongo.
Y como siempre les pongo a todos aquellos con los que hablo: ESTAS GOSANDO, si con S pero es una larga historia desde cuando estaba en madrid y todo el mundo me hablaba por escrito con S: GRASIAS; RONSITO; DULSITO... etsétera jejeje
Un saludo y gracias por aprovechar las horas libres en leerme ¿desde un instituto?, jejeje Un saludo!

canario -

Estimado intelectual del siglo XXI, hombre de mundo, docto en múltiples materias y con conocimientos de muy variada índole, azada se escribe con "z", no con "s".
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres